从救世主到压舱石-A股国家队的十年演变

aidoudou

通过对现有数据的分析，可以清晰地得出一个结论：“国家队”不仅是A股市场中资金体量最大的单一主体，并且凭借其独特的政策灵活性，在事实上已经具备了“领军”A股市场的能力。 这一结论基于以下两个核心维度的证明：无与伦比的资金体量和独一无二的政策执行能力。
1，资金体量：无可匹敌的“领军者”
“国家队”主要由中央汇金投资有限责任公司、中国证券金融股份有限公司（证金公司） 等核心平台构成，广义上还包括全国社保基金以及部分国有大型企业的投资平台。综合多家机构的测算和上市公司财报披露，“国家队”直接持有的A股市值规模已超过4.1万亿元人民币（9月1日wind数据）。其中，仅中央汇金的持仓市值就高达3.2万亿元以上。

aidoudou

截至2025年第二季度最新数据显示，公募基金的持股市值为6.0万亿元，占比6.7%；外资持股市值3.1万亿元，占比3.4%；私募基金4.1万亿元，占比4.5%；保险资金同样3.1万亿元，占比3.4%。相比之下，个人投资者的持股市值达到35.2万亿元，占比38.9%，与24年底相比增加了2.1万亿元。
尽管公募基金（6万亿）总额更大，但其资金分散在众多独立的基金手中，每家公司均根据自身的风险和收益目标进行决策，无法形成统一的行动力，主动公墓基金的金额只有2.6万亿。相比之下，“国家队”作为一个具有明确政策目标的单一主体，其超过4.1万亿的庞大资金是由少数核心实体统一协调和部署的。这使其成为A股市场上无可争议的、最大的单一可控资金来源。

aidoudou

2，政策灵活度：超越市场的“超级玩家”
如果说庞大的资金体量是“国家队”控盘的“硬件”，那么其无与伦比的政策灵活性和执行力则是其“软件”和“操作系统”。这种优势是市场中任何其他主体都无法比拟的。
明确的政策使命与逆周期调节能力：“国家队”的诞生使命就是维护市场稳定，防止发生系统性金融风险。这一定位使其具备天然的逆周期操作属性。当市场非理性下跌时，它可以无视短期盈亏，果断入市，为市场提供关键的流动性和信心支撑。官方多次表态，如中央汇金“该出手时将果断出手”，明确了其作为“稳定器”和类“平准基金”的职能。
协同作战与工具多样性：与普通机构投资者不同，“国家队”的行动是立体化的。除了直接在二级市场买入股票和ETF，“国家队”还能通过中央汇金、国新投资等平台，以增持、回购等多种形式向市场注入信心。2025年2月，证金公司的管理权划转至中央汇金，标志着国家队内部的协调和决策效率进一步提升，形成了更为集中统一的指挥体系。
影响力和预期引导：“国家队”的每一次动向都受到市场的高度关注，其增持行为本身就是最强的市场信号。通过公开宣布增持ETF、重点投资科技创新和央企龙头等，它可以有效引导市场预期，影响其他资金的流向，实现“四两拨千斤”的效果。这种通过政策宣示和实际行动相结合来管理市场预期的能力，是其“控盘”能力的重要组成部分。
综上所述，“国家队”凭借其超过4.1万亿元的、由单一意志控制的庞大资金，以及服务于国家战略的、超越市场一般规则的政策灵活性，构成了其在A股市场中的核心竞争力。 它不仅在资金规模上是最大的单一可控主体，更重要的是，其行动目标、决策机制和可动用的工具箱都远超任何其他市场参与者。

二，救市十年，从救世主到压舱石。
“压舱石”的崛起：国家队十年干预策略的演进与反思
官方叙事中，国家级金融力量（“国家队”）的角色，在十年间完成了一次从“救市主”到“压舱石”的线性进化。然而，这并非一条主动规划的坦途，而是一场在2015年危机之后，历经实践与反思而不断修正的战略迭代。从早期直接的市场参与者，到如今系统性的流动性提供者，这一转变不仅是中国市场危机管理能力的成熟标志，也深刻揭示了其作用的边界。
2.1 从“精准点射”到“区域覆盖”
2015年的市场干预，虽以雷霆之势遏制了恐慌，但其直接买卖个股的操作模式，因透明度不足，一度扭曲了市场的价格发现机制，并引发了新的投机行为，这次代价高昂的实践，成为了其策略转型的根本催化剂。
自2018年起，“国家队”的干预模式发生根本性转变，核心工具从个股转向了以沪深300、上证50为代表的宽基ETF。这一“压舱石模型”的战略优势在于：
市场中性： 不针对特定公司，避免干扰个股定价，维护了市场的公平性。
操作透明： 通过ETF的申购数据和上市公司公告，市场能更清晰地感知其动向，稳定预期。
系统性支持： 直接为整个市场核心板块提供流动性，目标是稳住大盘，而非拉升个股。
2.2 为何“压舱石”无法终结所有风暴？
“国家队”的存在，并未让A股对危机免疫。究其原因，是其效能高度依赖于危机的性质。它善于扑灭由市场内部情绪与流动性引发的“情绪恐慌”，却难以抵御由宏观导致的“周期逆风”。
案例一：宏观逆风下的托底 (2018–2019，2022-2023) —— 可为市场托底，难改周期方向。面对地缘政治、全球紧缩和国内经济调整等多重宏观逆风，“国家队”通过持续买入ETF，扮演了“最后买家”的角色。此举有效提供了流动性安全垫，减缓了下跌冲击，防止了踩踏崩盘。然而，面对由经济规律决定的下行趋势，任何单一力量都无法逆转航向。这清晰地表明：“压舱石”可以对抗市场的恐慌，但无法对抗经济周期的影响。
案例二：情绪冰点下的爆发护盘 (2024) —— 以雷霆手段重构市场信念。2024年初的暴跌，本质上是一场信念崩塌引发的流动性危机。对此，“国家队”全力启动“平准基金”模式，其干预展现出三大关键特征：空前的规模、果断的速度和公开的透明度。中央汇金的公开增持公告，如同一剂“政策强心针”，迅速打破了恐慌螺旋，构筑了坚实的市场底部，并引领了一轮强劲反弹。这次救援证明了该模型在应对内生性信心危机时的高效。但它也揭示了其被动性：它能将市场从悬崖边拉回，却无法阻止其滑向悬崖。
结论：从“包治百病”到“对症下药”
十年演进，“国家队”的工具箱已证明，其成败在于“对症下药”。它无法根除由宏观经济基本面决定的周期逆风，但可以高效地阻断由内部情绪崩溃和流动性枯竭引发的市场崩盘。
2.3 “压舱石”的边界：解析市场稳定力量的内在局限
纵观国家队成立后十年市场风云，国家队虽屡次出手护盘，却未能终结危机的循环。其根本原因并非执行层面之过，而在于其角色定位与现实环境所赋予的三重内在局限，它只能是危机的管理者，而不能成为危机的终结者。。
定位： “救火队”而非“防火员”，重在事后应对，而非事前预防。
其核心职能是在市场风险集中爆发后，通过注入流动性、提振信心来控制“火势”蔓延，而非在资产泡沫酝酿之初进行预警或干预。这种被动响应模式，使其无法根除催生危机的土壤，注定其干预具有滞后性。它管理的是危机的后果，而非危机的原因。
实力： 金融工具难敌宏观大势，可缓释风险，难改周期。
“国家队”的资金体量虽巨，但在全球货币周期、国际地缘政治博弈与国内经济结构调整等宏观力量面前，其作用是有限的。在基本面决定的周期中，其干预旨在减缓下跌斜率、防范恐慌性踩踏，保障市场平稳出清，而非以一己之力创造人为的牛市。它能构筑缓冲垫，但无法改变趋势方向。
使命： 首要目标是金融系统稳定，而非保障个体投资收益。
许多投资者误将“国家队”视为个人财富的“保护神”。然而，其根本使命是防范股市风险通过金融链条传导，演变为系统性金融危机。因此，其大规模介入的阀值，并非某个具体的股指点位，而是市场失序的风险是否已威胁到核心金融机构的稳健与整个国家的信用体系。从宏观审慎角度看，一场能有效释放风险、挤出泡沫的调整，虽对个体是阵痛，但可能被视为维护长期健康的必要过程。
结论：认清“压舱石”的角色边界
“国家队”从早期的直接干预者，演变为更为成熟的系统性流动性提供者和市场“压舱石”，这是重大的进步。
然而，投资者必须清醒地认识到，这块“压舱石”并不能赋予市场免疫危机的能力。它无法消除由非市场因素驱动的泡沫，无法逆转由经济基本面决定的周期，其最终守护的是金融体系的“大盘”，而非投资者的“账户”。
它更像一座坚实的防波堤，能在风暴中为市场之舟提供庇护，防止其瞬间倾覆，但潮汐的涨落，终究要遵循其自身的规律。
三，中日韩“国家队”的横向比较：三种逻辑，三种困境
通过对比中国、日本和韩国的市场干预模式，可以看到三者在逻辑和哲学基础上的根本差异，也能理解为何西方资本市场更倾向于通过间接的系统性流动性支持，而非直接下场买股票。
4.1 中国：国家金融的延伸
中国的“国家队”是国家意志的直接延伸。汇金、证金等机构由国务院实际控制，在市场承压时使命明确：入市维稳，避免系统性风险。过去十年，它从2015年直接买个股，逐渐过渡到通过宽基ETF输入流动性。
特点：救市信号强烈，带有“政策看跌期权”的意味，对散户情绪影响巨大。
问题：缺乏海外配置，所有干预集中在国内市场，容易引发价格错配和道德风险；部分分支依然保留“波段买卖”操作，既像政策工具，又像市场玩家。
4.2 日本：央行巨鲸与养老金长钱
日本是全球最极端的案例。
日本央行：自2010年起直接买ETF，将其纳入货币政策工具，用于对抗通缩。在顶峰时期持有日本市场超7%的市值，成为最大股东。逻辑不是“稳市场”，而是非常规的央行流动性宏观实验。
GPIF：则是标准的养老金投资者，以超长周期为视角，注重长期回报和ESG治理，更像是“全市场所有者”。其大规模海外配置减少了对本国市场的影响。
日本国家队救市的副作用：

1）市场定价机制被扭曲。
BOJ是按规则、大规模、对价格不敏感地买ETF，导致蓝筹股估值失真，基本面分析的作用减弱。许多公司股价更多取决于央行资金流入节奏，而不是盈利能力。

2）流动性被挤压。
当央行持有一个市场7%以上市值、甚至在个股中占大股东地位时，市场的“自由流通筹码”大幅减少，反而降低了交易深度。看似增加了稳定性，实际上让市场更依赖央行的买单。

3）投资者依赖性增强。
BOJ的出手形成了一个“央行看跌期权”，投资者形成了路径依赖，认为大跌必有央行托底。这助长了道德风险，削弱了市场的自我调节功能。

4）退出难题堪比“堰塞湖”。
央行累计持有的ETF规模高达70万亿日元以上，未来要减持，这么大的抛压很可能引发系统性冲击。（日本央行在9月19日召开的金融政策决策会议上决定在市场上出售持有的交易所交易基金ETF和房地产投资信托REIT。ETF的出售节奏按账面价值计算每年定为约3300亿日元，按市值计算每年约6200亿日元。作为政策利率的无担保隔夜拆借利率维持0.5%不变）

5）企业治理被动扭曲
央行成了很多蓝筹股的第一大股东，却从不行使股东治理权。这意味着公司股东结构被央行重塑，却缺乏真正的治理监督，长期来看对企业效率和治理质量是一种空洞化。

一句话总结：日本央行的救市副作用，就是把股市变成了一个依赖央行输血的“温室”，价格发现失真、风险释放受阻，留下一个庞大的“堰塞湖”。
4.3 韩国：纪律化的反周期玩家
韩国NPS既是信托机构，又因其规模而天然成为市场“锚”。
策略：采用逆向投资，低买高卖，系统性减少金融市场风险。
特点：不像中国那样执行国家指令，而是有相对独立的治理结构，投资纪律明确且可预测。
副作用：其海外投资造成韩元长期贬压，迫使央行出手对冲，反映了金融系统的复杂性。
4.4 中国模式的新方向：日本+韩国的融合
中国“国家队”的最新改革，正在吸收日、韩两国的经验：
像日本的地方：关键时刻通过ETF大规模输入流动性，形成“政策底”。
像韩国地方：证金保持“波段灵活买卖”的风格，用逆向操作稳定市场节奏。
但最大区别：

1）资金集中于境内市场，缺乏海外市场配置。
“国家队”主要在境内市场开展操作，这一特征使其在关键时刻的资金投放被市场广泛视为稳定器。此类操作在维护市场信心方面成效显著，但也可能使部分投资者过度依赖政策信号，忽视企业自身基本面的长期价值。这与韩国NPS强调价值导向和长期投资逻辑存在差异。
2）操作层面的双重属性。
近年来“国家队”在流动性支持中更多运用ETF，同时部分核心个股也保持持仓。ETF的操作通常被解读为系统性稳定工具，而个股持仓则更多体现对重点行业和金融体系安全的支持。两者叠加在一起，容易使市场的解读维度更加复杂。与日本央行集中使用ETF、或NPS以价值选股为主相比，中国的做法在稳定市场的同时，也增加了市场对其操作信号的过度敏感和困惑。
总结：
日本是央行主导的货币政策实验，韩国是纪律化的反周期基金，而中国则是国家财政部门的直接干预。三者的共通点是都能在危机时充当“压舱石”，但各自有各自的风险（日本：如何退出？韩国：对汇率冲击）长期效果取决于是否能逐步引入更透明、更全球化市场化的资产配置策略。
4.5 中国有没有可能学习日本，央行直接下场无限提供流动性支持买入ETF？
答：概率非常低。
更高概率会延续“央行间接流动性输入 + 国家队直接下场”的分工。央行负责流动性和资金成本，国家队通过ETF托底市场。未来更可能的改革方向，是把“国家队”的行动进一步制度化、透明化。
1）日本历史背景的独特性。
首先必须理解，日本央行的行为是其特定历史和宏观经济困境的产物，具有高度的独特性：

对抗长期通缩的“绝望之举”： 日本在过去数十年间深陷通货紧缩的泥潭。在零利率甚至负利率等传统货币政策工具全部失效后，央行被迫采取购买国债（QE）、购买ETF等一系列“非传统货币政策”，其首要目标是制造通胀预期和压低风险溢价，而非单纯救市。

政策组合的一部分： ETF购买计划是“安倍经济学”三支箭中“超宽松货币政策”的核心组成部分，旨在配合财政刺激和结构性改革，共同将经济拉出泥潭。
缺少现成的“国家队”： 日本没有像中国这样，在央行之外还有一个庞大、随时待命、专门用于干预股市的“国家队”实体。因此，当需要进行大规模、持续的资产购买时，央行成为了最直接的执行者。

2）中国的宏观环境、及金融体系结构与当年的日本有本质区别。
宏观经济状况不同：
中国目前面临的是需求不足，而非像日本那样长达数十年的结构性通缩。中国的经济仍在增长，政策目标是“提振信心、扩大内需”，而非“凭空制造通胀”。
中国的政策工具箱远未耗尽。无论是降息、降准等常规货币政策，还是各类再贷款等结构性工具，都还有相当大的操作空间。远未到需要动用央行直接购买股权资产这一“核武器”级别的地步。
已存在成熟的“制度防火墙”——国家队：
这是最关键的区别。中国已经拥有一个功能明确、经验丰富的“国家队”体系。这个体系的设计，本身就是在央行的货币政策和资本市场的直接干预之间建立了一道至关重要的“防火墙”。
日本的负面教训：
日本央行的大规模持仓已导致：
市场功能扭曲： 严重削弱了市场的价格发现机制，形成了投资者对央行的过度依赖。
公司治理虚化： 央行成为众多蓝筹股的最大股东之一，但它是一个被动的“沉默股东”，不利于改善企业治理。
退出困境（The Exit Dilemma）： 如何在不引发市场崩溃的前提下，卖出数万亿美元的ETF，是日本央行未来面临的巨大难题。
中国央行直接下场无限购买ETF，将是一项“弊远大于利”的政策选择。它不仅缺乏足够的必要性，而且会引入日本模式中已被证明的巨大风险，并摧毁现有的制度防火墙。因此，一个更现实、更稳健的图景是：一个在央行流动性支持下，行动更协调、资金实力更雄厚的“国家队”，将继续作为中国资本市场的最终稳定器，但那只稳定市场的手，不会直接是央行自己的手。
四，汇金，证金傻傻分不清楚？


4.1 中国资本市场的“国家队”并非单一的庞然大物，而是一个分工明确、战略与战术并行的双轨体系。数据揭示，其两大核心中央汇金与证金基于迥异的使命，扮演着截然不同的角色：
战略之锚 (中央汇金): 作为国家的终极稳定器，奉行“买入并支持” (Buy-and-Support)原则，通过长期、战略性持有核心宽基ETF，为市场提供不可动摇的宏观支撑。
战术之刃 (广义国家队): 以证金及其他国家队分支机构为代表，是市场的主动管理者，实证数据明确显示其存在战术性的“波段买卖”管理市场预期。
2025年，证金控股权划转至汇金旗下，标志着这两股力量从过去的协同作战，正式迈向统一指挥下的精准干预新时代。
“国家队”的风格差异源于其根本使命的不同。
中央汇金作为国家主权财富基金的延伸，其首要目标是维护国有金融资产的长期价值与系统性稳定，而非博取短期交易利润。这决定了其投资行为的战略性和长期性。其实践充分证明了这一点：在市场关键时刻，汇金通过大规模、公开增持沪深300等核心ETF，向全市场注入信心与流动性，扮演着无可争议的“压舱石”角色。
与之相对，证金代表的广义“国家队”则展现了高度的战术灵活性。公开数据显示，其不仅会在特定时期对广发证券、中兴通讯等个股进行显著减持，还会对医疗、旅游等主题ETF进行减持，同时增持半导体等战略性新兴产业。这并非随机操作，而是投资组合再平衡与主动管理，波段买卖策略，旨在优化资产配置。
4.2 危机干预后的正常化退出
市场发生极端系统性风险时（如2015年，2024年），“国家队”的首要任务是“不计成本”地买入，以阻断市场的恐慌性下跌，提供流动性 。然而，一旦市场恢复稳定，长期持有巨额的救市仓位并不利于市场的健康发展，因此，在市场企稳并回暖后，进行逐步、有序的退出，是一种使市场功能“正常化”的必要步骤。是将市场主导权交还给市场本身，回收资金用于未来的潜在干预。
“国家队”的干预剧本已经不断进化。它不再是单一的危机应对工具，而是一个结合了战略与战術的复杂系统。2025年的架构整合，预示着一个更加协同、高效的国家干预时代开启。
未来的市场将面对一个更加精密的对手方：以中央汇金为核心的长期力量提供深厚的战略缓冲，同时由其统一指挥下的战术团队执行精准、灵活的市场调控。这标志着国家对资本市场的管理，已从被动的危机干预，进化为一种主动的、系统化的、将长期支撑与短期调节融为一体的常态化管理体系。
五，“普涨牛市”到“结构牛市”
2025年9月25日的行情非常有代表性，创业板盘中上涨2%左右的时候，43涨停，6跌停，一半以上个股下跌。
而2015年同时期创业板上涨2%左右至少是百股涨停，市场个股普涨，而且大部分个股涨幅能够跟上创业板指数。

aidoudou

aidoudou

2015年与2025年A股上涨行情的比较分析揭示了一场根本性的市场转变:市场正从一个高贝塔（Beta）、高广度的普涨环境，演变为一个结构性分化、广度严重不足的市场格局。
大盘ETF主动支撑核心指数的策略。这造成了持续的“虹吸效应”，即流动性高度集中于少数指数成分股，同时导致更广泛市场的流动性被抽离,深刻地重塑了市场的微观结构与风险回报特征。
1)核心干预机制： “国家队”稳定市场的首要工具，是大规模、程序化地购买宽基指数ETF（例如沪深300ETF、创业板ETF、中证1000ETF等）。
2) 以ETF为核心的策略后果：
精准的指数支撑： 投入ETF的资金，会根据权重被动地配置到对应的指数成分股中。这为中国最大、最具系统重要性的公司提供了精准且高效的支撑。
流动性虹吸效应： 该机制创造了强大的挤出效应。市场上最重要的稳定资金被锁定在几百只大盘股中，这进一步吸引了其他机构和量化基金进入相同的高流动性标的。
尾部个股的分化与流动性缺失： 在市场存量流动性有限的情况下，头部公司的资金集中导致数千只非指数成分的中小市值股票被减少了资本关注。这就造成了我们观察到的现象：核心指数在少数权重股的带动下录得稳健上涨，但市场中位数个股的表现却可能是负数。
3)依赖于市场普涨的传统贝塔（Beta）策略正日益失效。在当前的A股环境中，获取阿尔法（Alpha）收益需要投资者聚焦于结构性主题、理解国家级资金的流向，并具备卓越的个股选择能力。
对于大部分普通散户而言，选择买入并持有和国家队同方向的ETF是比买股票胜算更高的选择。
六，国家队护盘六因子量化模型（2015–2025）
2015–2025 年间，中国“国家队”资金多次在市场关键时点出手。本模型基于事件驱动量化分析方法，建立护盘触发因子模型，对 国家队典型干预事件进行标注与回测，结果如下：
6.1 影响国家队护盘有六个最重要的因子，分别是：
股市内部流动性危机因子（市场短线持续回撤，引发恐慌效应，质押杠杆盘爆仓）
股市外流动性因子（美联储政策，外资动向，再贷款/央行支持因子）
政治日历因子（重要的会议，领导讲话）
宏观意外因子（宏观数据低于预期）
外围地缘因子（贸易战，关税战）
市场情绪/估值因子（市盈率、市净率等指标是否大幅超历史分位）
其中股市内部流动性危机因子和外部流动性因子权重属于最高档区间，外围地缘因子其次，政治日历因子更倾向于提前兑现，市场情绪/估值因子对波段买卖有明显影响。
6.2 护盘模式演变
2015–2016：以银行、石油、电力等大蓝筹为核心，短期性救市。
2018–2020：危机应对仍主导，但增持标的逐渐扩展到 ETF。
2021–2023：与政策协同增强，出现“两会护盘”、“经济数据护盘”。
2024–2025：结构化操作，既稳住宽基 ETF，又轮动科技、金融、国防、央企红利等板块。
6.2 模型策略回测
当模型综合多因子信号显示“国家队”出手概率显著提升时，我们构建了一个基于宽基ETF的交易策略。在模拟回测中，该策略在短期持有窗口表现最佳，能够有效捕捉市场的阶段性反转机会。
回测结果:
1）该策略在N=5（持有时间）时表现最优，持有期内的平均超额收益显著为正。
2）累积收益曲线显示，该Alpha策略能有效捕捉由恐慌性抛售创造的短期反转机会。回测结果显示，该策略在风险调整后的收益水平上显著优于基准，并具备较高的胜率与确定性，尤其在市场极度动荡时期效果更为突出，但最大回撤依然较大，表明信号触发于市场极度动荡期。

模型可直接用于开发中低频的统计套利策略。通过捕捉“国家队”干预所带来的短期确定性，投资者可以在市场底部区域获得宝贵的Alpha来源。
3）行业分布：金融权重股与宽基 ETF（沪深300，中证1000，创业板ETF） 弹性最大，科技板块在 2023–2025 成为新目标。
4）当 流动性因子 与 宏观数据意外 同时出现时，护盘概率大幅上升。
5）政策日历 与 估值过热因子叠加时，常见“增持宽基 + 减持过热板块”的组合拳。
由于涉及模型细节与内部参数，具体算法及阈值不予公开，报告中呈现的结果为统计意义上的研究发现，不代表任何可操作的指令。
6.3 风险管理视角
对于风险管理者和长线投资者，本模型的输出是一个高质量的尾部风险（Tail Risk）指标。当干预概率短期飙升时，意味着市场正处于或即将进入极端压力状态。这可以作为：
启动动态对冲（如买入股指期货空头或看跌期权）的信号。
对风险平价（Risk Parity）或波动率控制策略进行主动降杠杆的依据。
同时当模型给出明确买入信号的时候，可以作为左侧抄底的重要依据。
6.4模型风险
模型衰减风险: “国家队”的干预模式在不断进化，本模型必须定期重校，特别是需要关注其因子权重的变化。
数据依赖与滞后性: 模型依赖于公开数据，存在信息滞后。真实的干预可能早于公告或数据异动。
市场反身性 (Reflexivity): 如果市场参与者普遍采用类似模型，可能会导致信号的自我实现或失效。
结论：“国家队”的干预行为并非无法预测的“黑箱”，其背后存在清晰的、可被量化的决策逻辑。通过构建多因子模型，我们能大概率预测其入场时点，并将其行为转化为可交易的Alpha因子和有效的风险管理工具，这为在日益机构化和复杂化的A股市场中寻找超额收益提供了新的视角。
请结合自身风险承受能力，审慎决策

本研报内容由X用户 Andy O原创，转载引用请注明出处
风险提示与免责声明
本报告所载的资料、观点及预测，仅供参考，不构成对任何机构或个人的投资建议。本报告中的信息均来自已公开的合法渠道（包括Wind、交易所公告、基金半年报、官方新闻稿等），力求所载内容的客观、公正与准确，但不对其完整性、准确性或及时性做出任何保证。
本报告所载观点仅代表研究人员在发布当日的判断，可能随市场环境和政策变化而调整，相关结论不构成任何形式的承诺或保证。投资者不应仅依赖本报告内容而取代自身的独立判断或独立研究。
证券市场有风险，投资需谨慎。特别是涉及未来预测、量化模型及模拟回测的部分，均基于历史数据和合理假设推演，实际结果可能存在显著偏差。本报告所提及的模型或策略仅为研究方法展示，不保证未来收益，也不构成具体的买卖建议。
若因使用本报告内容而产生任何直接或间接损失，本机构及本报告作者不承担任何责任。